Ik had eigenlijk gehoopt dat het een beetje dood zou bloeden, maar de discussie naar aanleiding van dit krantenbericht is nog niet afgelopen.
Om te beginnen zijn van der Laan en Pechtold zo stom geweest om er op te reageren, wat Wilders weer meer materie geeft om in het nieuws met zijn reacties te komen, wat hij vanzelfsprekend met volle overgave doet.
Wat me eigenlijk altijd opvalt is dat wanneer Wilders hele bevolkingsgroepen over één kam gooit en ze negatief in het nieuws brengt dat dit behoort tot de vrije meningsuiting, maar als iemand iets negatief over Wilders zegt, het plotseling demoniseren wordt genoemd. Vreemd, doet me denken aan een zwarte pot. Als in het spreekwoord, niet de seksuele voorkeur.
Overigens, ik beschouw Geert Wilders inderdaad als extreem rechts. Vind ook dat daar niet al te moeilijk over gedaan moet worden, aangezien het gewoon in een indeling is in het politieke spectrum. Het zou Geert juist sieren door te zeggen dat hij deze kwalificatie accepteert en als extreem rechtse politieke partij zitting neemt in de kamer. Waarom zouden we hier een probleem van maken; het is niet de eerste keer dat we een extreem rechtse partij in de kamer hebben.
Maar eigenlijk zie ik Wilders meer als iemand die behoorlijk wat raakvlakken met het, moeilijk in links/rechts in te delen, fascisme met de bijbehorende sterke roerganger, het sterke nationalisme en de fascistisch klassieke anti-leer, waaronder anti-communistisch, anti-intellectueel en anti-cultureel. Lees maar eens waar hij allemaal op tegen is en wie daar de oplossing voor kan bieden. Bovendien komen er steeds meer punten in Wilders zijn programma die meeliften op socialistisch succes, of fascistisch gezien het collectief, zoals het minimumloon en het recht om met je 65e met pensioen te gaan.
Toegegeven, fascisme hamert ook heel erg op (mannelijke) kracht en geweld, wat ik bij Wilders nog niet tegen ben gekomen en zeker hoop dat dit nooit aan de orde komt.
Trackbacks /
Pingbacks